最高法院驳回特朗普罢免请求，库克的理事职位暂时保住

　　美国最高法院拒绝允许特朗普立即罢免美联储理事库克，后者正通过诉讼争取保留职位，这对特朗普试图加强对美联储控制权的努力构成打击。

　　周三发布的这项命令意味着，库克至少可以在其职位上留任到明年1月，届时法官们将在听取此案的辩论后做出裁决。自8月下旬特朗普以她否认的抵押贷款欺诈指控为由罢免她以来，这位经济学家一直坚持留任。

　　法院表示，在司法部就下级法院称她很可能赢得解雇诉讼的裁决提出上诉期间，它将推迟对特朗普罢免库克的请求采取行动，没有法官对该命令表示异议。

　　今年以来，在特朗普试图解雇不同联邦机构官员的案件中，最高法院基本上都站在了特朗普一边。但库克的案件风险尤其高，因为从历史上看，美联储的独立一直被视为其维持经济稳定作用的关键。

　　“特朗普总统已依法因故将库克免职，”白宫发言人库什·德赛在一份声明中说。“我们期待在1月份向最高法院呈递我们的口头辩论后，取得最终胜利。”

　　库克的首席律师、Lowell & Associates律所的Abbe Lowell和“民主扞卫者基金”执行主席Norm Eisen在一份声明中说，“法院的决定正确地允许了库克理事继续在联邦储备委员会中履行其职责，我们期待与法院命令相符的进一步程序。”

　　美联储拒绝对此发表评论。

　　美联储拥有独立于司法部的法律办公室，它在这场斗争中没有站队，并告诉法官它将尊重任何最终的裁决。美联储定于10月28-29日举行下一次会议，并就是否进一步降低利率进行投票。

　　前旧金山联储高级顾问Tim Mahedy说，“这远未结束，但就目前而言，这是美联储独立性的一次胜利，这有点像把球踢远了，我们仍需在1月份处理这个问题。”

　　围绕库克在美联储职位的法庭斗争在美联储9月议息会议前迅速展开。下级法院允许库克参加会议，后者投票决定将利率下调25个基点。会议结束后，司法部请求最高法院介入。

　　特朗普希望迅速重塑美联储的迹象，正是一群前美联储和财政部官员最近在一份“法庭之友”简报中向法官们呼吁的原因，他们敦促法院让库克留任，并指出大量研究表明，拥有独立央行的国家经济结果一贯更好。

　　联邦贸易委员会解雇案

　　早在9月，最高法院曾宣布将审理一起挑战特朗普解雇联邦贸易委员会（FTC）成员丽贝卡·凯利·斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）的案件，该案对库克的诉讼有潜在影响，因为法官们表示，他们将考虑的问题之一是，联邦法官是否有权阻止一名公职人员被免职。

　　法院将于12月初听取该案的辩论。库克案的时间表表明，法官们希望在将注意力转向特朗普罢免这位美联储理事的请求之前，先仔细考虑FTC的案件。

　　在联邦住房金融局局长比尔·普尔特（Bill Pulte）指控库克在2021年获得抵押贷款时，欺诈性地将位于密歇根州和佐治亚州的房屋均列为“主要住所”以获得更有利的贷款条款后，特朗普于8月宣布解雇她。

　　库克的律师否认她犯有抵押贷款欺诈。一些媒体先前曾报道，库克佐治亚州房屋的贷款文件似乎与普尔特的说法相矛盾，文件显示她曾告诉贷款方该房产是度假屋。

　　“因故”解雇

　　库克于8月提起诉讼，提出了两项主要诉求。首先，特朗普未能给予她正式的指控通知和在被解雇前为自己辩护的机会，侵犯了她的正当程序权利。其次，特朗普罢免她的理由——欺诈指控——违反了《联邦储备法》，该法规定理事只能“因故”被免职。

　　美国地方法院法官贾·科布（Jia Cobb）在9月份的一份意见书中支持了库克，认为她很可能胜诉，并批准了一项初步禁制令，在她案件进行期间阻止了她的免职。

　　司法部曾请求美国哥伦比亚特区巡回上诉法院在美联储政策会议前迅速采取行动。一个意见分歧的上诉小组在会议前一天以2比1的投票结果，驳回了政府的请求，这一决定意味着库克可以参加会议。

　　会议结束后的第二天，美国副总检察长D·约翰·绍尔（D. John Sauer）向法官们提交了一份紧急请求。他写道，科布的禁制令代表了“又一个不当司法干预总统罢免权的案例”。他还辩称，只要总统解雇美联储理事的理由不明显是出于“政策分歧”，那么法官就无权审查总统决定解雇美联储理事的理由。

　　库克声称，特朗普试图罢免她的举动是出于政治动机模式的一部分。特朗普此前曾因攻击美联储主席鲍威尔降息不够迅速而考虑过将其免职。她的律师在一份最高法院简报中辩称，即使是暂时改变现状也可能“对美国经济构成严重损害”。